2009, UN AÑO PREELECTORAL

Si, el 2010 y el 2011 ya comenzaron, pocos están enterados e interesados.

¿Cuántos saben que en abril de 2011 se inaugurará el Tren Eléctrico que actualmente está siendo licitado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Muy oportuna (y electoral) la fecha de la inauguración, contentando a los limeños?

¿Cuántos saben que el proyecto de presupuesto para el 2010 el gobierno central se ha incrementado 70% de sus recursos para el MIMDES y concretamente para FONCODES. El motivo? la descentralización popular prometida por el Presidente García. Es decir, quieren contentar a la gente al interior del país financiando proyectos?

¿Qué consecuencias políticas traerá la creación de núcleos ejecutores en los gobiernos regionales y locales el 2010, que además serán asesoradas (desde este año) por la Presidencia del Consejo de Ministros, vale decir, el APRA podrá capacitar potenciales candidatos que no solo hablan sino que ejecutan obras antes de ser elegidos?

¿A qué apunta el gobierno financiando tantas obras de Castañeda, desmembrando Unidad Nacional (quitándole congresistas, alcaldes, ex líderes) con ofrecimiento de cargos ministeriales, sabiendo que Alan no será candidato y quiza el APRA no tenga candidato propio el 2011?

El 2010 y el 2011 ya comenzaron hace mucho señores, no se duerman.

EL FONCOMUN VERSION 2.0 Y LA DESCENTRALIZACIÓN FISCAL VERSION BETA

Para explicar cómo se ha planteado la nueva distribución del Fondo de Compensación Municipal (FONCOMUN) el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), haremos una analogía entre este proyecto de presupuesto 2010 y la informática. Recordemos que según los términos informáticos una versión numerada (1.0, 1.3, 2.0, etc.) obedece a un programa que tiene permanencia, mientras que las versiones “Beta” son programas de prueba que no necesariamente se vuelven permanentes. Intentaremos explicar cómo es que este FONCOMUN 2.0 y el proyecto de presupuesto 2010 dan la sensación de políticas de escasa permanencia en materia de descentralización fiscal.

En el último discurso presidencial por 28 de julio, el Presidente García anunció que el FONCOMUN se incrementaría de 2 a 4 puntos porcentuales del IGV a favor de las municipalidades, y sin dar mayor detalle parecía dar un gran impulso al proceso de descentralización.

Sin embargo, en los términos del proyecto de presupuesto 2010, el FONCOMUN percibiría un cambio para el ejercicio fiscal 2010 en relación a su monto. Hasta el 2009 se formaba sustancialmente por 2 puntos porcentuales del Impuesto General a las Ventas (IGV), pero para el presupuesto 2010 el MEF ha propuesto una fórmula distinta. La nueva fórmula consiste en que los 2 puntos porcentuales del IGV se sigan distribuyendo con los mismos criterios, pero se agrega un 0.5% (que este 2010 repartiría 800 millones) que el Ministro Luis Carranza (citado por diario Gestión del día 3 de septiembre) denominó informalmente “Foncomun 2” (denominado formalmente como Programa de Modernización Municipal), y que se distribuirá con una amplia combinación de criterios. El resultado, las municipalidades del país se repartirían 2.5 puntos porcentuales del IGV.

Los criterios esbozados en el proyecto de presupuesto y según las declaraciones del Ministro son los siguientes:

1. Clasificación de municipalidades de acuerdo a:

- características

- potencialidades

- necesidades.

2. Cumplimiento de los requisitos relacionados a:

- recaudación de impuestos municipales

- generación de condiciones favorables del clima de negocios

- calidad y focalización del gasto social (con énfasis en el Programa Articulado Nutricional – PAN)

Si bien todo criterio de distribución de recursos es discutible técnicamente hablando, los decisores siempre tienen preferencias. Según el proyecto de Ley de presupuesto 2010, estos criterios serán regulados por Decreto Supremo del MEF, y al parecer el Ministro Luis Carranza ya tendría los criterios específicos: distribuirse a municipalidades sin canon, distribuirse a municipios pequeños que ejecuten programas sociales articulados, y que los municipios más grandes atiendan a criterios de transparencia y rapidez en la ejecución.

Es decir, estamos ante criterios que buscan generar incentivos en los resultados de la gestión local. Incluso se podría decir que la propuesta del MEF parece anticipar la reacción de los gobiernos locales porque este Foncomun 2 daría recursos condicionadamente (a estos criterios) para que paulatinamente los gobiernos locales dejen de percibir transferencias incondicionadamente. El Programa de Modernización Municipal (Foncomun 2) tiene un horizonte temporal de 4 años, en los cuales se incremente cada año en 0.5% del IGV a favor del FONCOMUN. Vale decir, este proceso se aplicaría totalmente a partir del presupuesto 2013.

Bajo una óptica técnica, podría decirse que es un Programa que busca la eficiencia, pero como nada es perfecto y lo perfecto es enemigo de lo bueno, y hay que recordar que los derechos no entienden de técnica de incentivos económicos, y que los incentivos (como los que muestra el FONCOMUN 2.0) no siempre tienen los efectos deseados.

En este caso, nuestro proceso de descentralización fiscal ha tenido innumerables vaivenes, y lo trae el 2009 y 2010 es una crisis económica que no cesa y un gran déficit de infraestructura y servicios en las zonas más alejadas y pobres del país que no ha sido superado.

El problema con el FONCOMUN 2.0 es que generar incentivos para la mayor recaudación no funciona ahí donde la población es pobre y tiene déficit de infraestructura y servicios, y esto puede pasar no solo en municipalidades pequeñas. Además, es un error discriminar a las municipalidades por si tienen o no canon, hay que recordar que la fuente de canon no se usa para gasto corriente como si el FONCOMUN 1.0, y que no se debe desfinanciar los gastos corrientes en desmedro de los recursos de inversión de forma desproporcionada, de lo contrario no podrá operar la infraestructura o servicios que dejen los proyectos financiados con canon.

Si bien esto nos parece llevar a discutir sobre la distribución del canon, en realidad la discusión ya no debería ser sobre fuentes de financiamiento ni por nuevos programas que generen incentivos a los gobiernos locales, sino que se discuta la descentralización fiscal como un todo. Si el Ministerio de Economía y Finanzas se preocupa por la estabilidad y cumplimiento de las Reglas Macroeconómicas, debe pensar en propuestas de largo aliento que generen estabilidad y aceptación por los afectados de estas decisiones, en este caso, los gobiernos locales.

DATO: El proyecto de presupuesto 2010 habla de 2,944 millones de nuevos soles para el FONCOMUN 1.0 que equivale a 2 puntos porcentuales del IGV, pero el Programa de Modernización Municipal (FONCOMUN 2.0) está previsto con 800 millones con el 0.5% del IGV. El monto del FONCOMUN 2.0 no cuadradaría en relación al FONCOMUN 1.0.

LOS PERUANOS QUIEREN OTROS CANDIDATOS Y ALGUNO QUE SEA DE IZQUIERDA

La última encuesta nacional de Ipsos-Apoyo publicada por El Comercio nos muestra tres cosas interesantes para el próximo escenario electoral, por lo que cualquier actor político que se respete debe por lo menos reflexionar qué hacer. Lo primero, el Frente de Centro gusta a muchos, pero disgusta a la mayoría. Lo segundo, una gran mayoría de peruanos quiere una alternativa a los actuales presidenciables. Por último, alguno de estos nuevos presidenciables debe ser de izquierda.

Aterrizando sobre lo que revela la encuesta, vemos que el 38% de peruanos desea un Frente de Centro, pero más revelador es el hecho de que el 53% de encuestados se declara en contra de este eventual Frente. Esto se puede interpretar de múltiples formas, en tanto la alianza de los candidatos identificados como “responsables” o que aspiran a pocos o nulos cambios a la organización política y económica no convence, pensemos qué distinto sería el futuro político si ese 38% hubiera sido 70% y mañana veríamos las noticias sobre la reunión sostenida entre Lourdes, Alejandro y Luis (y otros advenedisos adicionales).

Esta claro que si el 47% de peruanos no está conforme con la lista de presidenciables que está rondando hace años (para Keiko, Castañeda, Ollanta, Lourdes y Toledo), o meses (para algunos como PPK, Donayre o Simon) y que quiere nuevos nombres, rostros y propuestas. Y si bien puede decirse que aun es temprano para que el electorado conozca a los candidatos, a los que tienen años en esa lista no se les puede pedir que cuenten cosas nuevas.

Además, es evidente que algunos candidatos son vistos como ajenos a mantener el estado de cosas, y por el contrario representan un cambio no tan mesurado como los visualizados como de “centro”. Y si Humala representa esta opción, no logra captar el descontento al que aludíamos anteriormente, sino por el contrario los peruanos lo ven con rechazo (70% según la encuesta). Entonces, la encuesta de El Comercio (a la que no se le puede acusar de ser un diario de izquierda que promueve el cambio) sugiere la necesidad de una nueva propuesta y una nueva imagen política, que hable de cambio con claridad y sin atisbos, que no haya sido candidato antes porque los anteriores no convencen, y que reemplace a Ollanta en ese espectro político al que algunos lo consideran de izquierda.

¿Acaso alguno de los lectores no quiere el cambio se vaya generando desde nuestras alternativas entre los presidenciables?.

BIENVENIDA POLITICA

Si no nos gusta el mundo no nos quejemos nada más, haz algo para cambiarlo.

Si nos gusta el mundo no nos quedemos en nuestros laureles, defiéndelo.

Si solo vivimos por vivir sin preocuparnos por el mundo, toma posición o sino los otros dos harán contigo lo que quieran y no te darás ni por enterado.

En esto consiste la política, ¿quieres saber mi opción? te invito a compartir un diálogo, a construir, a deshacer, a proponer, a hacer.