CRISIS DEL SENTIDO COMÚN

Discuten los economistas. Algunos ven en el futuro una V, otros una W y otros una U.
De por medio no está solamente el alfabeto, sino el movimiento de la economía mundial en los próximos años.
Hace meses que la economía de Estados Unidos no se reactiva y continúa creciendo el desempleo(1); la sostenibilidad fiscal de muchos países de Europa es más que cuestionable al mediano y largo plazo, se redujeron los salarios y se incrementó la edad para jubilarse; y la sostenibilidad ambiental podría afectar las cosechas en las próximas décadas.
¿Por qué los economistas ven una V, una W o una U?
Porque asumen que luego de la crisis financiera internacional que comenzó el 2008 nos recuperaremos en distintas formas. Algunos (los creyentes en la "V") creían que luego de esta crisis (crisis "de crecimiento" decían) vendría una reactivación furibunda e impetuosa. Los recientes anuncios en Estados Unidos y Europa desmienten esta posibilidad.
Los que imaginaban la "W" veían la reactivación económica en 2 fases, una primera leve que caería nuevamente en recesión para volver a reactivarse con un impulso definitivo.
Por último, quienes veían la "U" creían en un lento proceso de recuperación que concluiría en la reactivación a mediano plazo.
No se trata de ser pesimista, pero a mi parecer ninguno de esos escenarios se dará por 2 simples razones cercanas al sentido común: No hemos estado en una crisis global de esta complejidad en toda nuestra historia y los recursos de insumos y ambientales no serán suficientes para sustentar un crecimiento sostenido.
Resumiendo ambas ideas: No hay una fórmula unívoca que sea la idea central de la reactivación. Luego de la crisis del 29, Keynes propuso la intervención del Estado en la promoción de la economía, pero hoy los Estados industrializados no tienen un boom de crecimiento poblacional que tuvieron a inicios del siglo XIX, población que no solo era mano de obra sino que pagaba impuestos crecientemente. En la actualidad los Estados más bien acusan desfinanciamiento y pago de pensiones a millones de personas. Además, los desempleados no consumen y no reactivan la economía, y las industrias competirán más duramente por los escasos y cada vez más cotizados (el boom de los precios de los minerales e insumos latinoamericanos y peruanos así lo demuestra), con la carga del cambio climático que esto implica sobre las economías más dependientes de los climas extremos y agotamiento del agua potable(2).
China crece exponencialmente gracias a las exportaciones, hoy es el primer país exportador del mundo (3), pero si en Estados Unidos y Europa (principales importadores chinos) el consumo cae ¿es posible que la economía China siga exportando?. La respuesta por sentido común es negativa.
Esto no es perceptible a corto plazo y tampoco es un tema muy popular romper el mito de que la economía siempre se tiene que recuperar (para los que sostenían la V, W o U). Cuando las naciones no estaban globalizadas en la antigüedad, al iniciarse la civilización humana, si una nación no podía seguir creciendo pasaban 2 situaciones: era invadida por otra mejor organizada o desaparecía por insostenibilidad. Hoy que vivimos en un mundo globalizado la invasión de una nación por otra tampoco es sostenible en el tiempo.
El cambio de este sombrío panorama no es fácil, y no lo es porque la solución (como se creyó en su momento por el Keynesianismo luego del crash del 29), aun no existe. No es mi labor decir cuál es esa salida, pero si enfatizo en que debemos advertir que necesitamos pensar en una idea guía.



(1) http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2010/08/100811_0528_eeuu_economia_desaceleracion_gz.shtml
(2) http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Growthbydevelopedvslessdeveloped.jpg
(3) http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_exportaciones