POLITICA NADA MAS

CAPITALISMO: LA ENCRUCIJADA QUE QUIZA NO LLEGUE

2011-10-04T21:35:00.000-07:00

El Estado de Bienestar y la corriente neoliberal, ambas modalidades del sistema capitalista, hoy se encuentran en la palestra. No es el fin del capitalismo, a mi parecer.
Carlos Marx tuvo una gran ventaja al iniciar su largo camino del análisis y crítica del sistema capitalista. Lo admiró profundamente. Si alguien, un estudioso de alguna materia, no deja de sorprenderse y maravillarse del objeto de su análisis, tendrá la posibilidad de ver los mecanismos de ese objeto de análisis con mayor rigor que lo haría alguien que solo se acerca a ese mismo objeto de análisis con el ánimo de criticar su funcionamiento.
Nuestro amigo alemán conocía el capitalismo desde su esencia, no solo conocía sus señales mas evidentes y cotidianas de explotación, sino que se centró de verdad en conocer cómo funcionaba. Por eso, creo que Marx no celebraría los problemas de sostenibilidad que arrecian hoy en día. Podría especular cuál sería su reacción pero no lo celebraría.

Capitalism Now
Si hace algunos años algunos economistas ya hablaban de la poca fortaleza del sistema crediticio libre de controles que circuló por el mundo y algunos parlamentarios europeos ya hablaban -por esos mismos años- de las debilidades y riesgos del euro y de la eurozona, incluso del Estado de Bienestar (Offe) no debe sorprendernos del todo que estos pronósticos se hayan ido concretando. Lo que ocurrió es que la mayoría no quería ver los problemas, prefirió seguir el camino conocido a cambiar de rumbo.

La ruta de ese camino era de esperar. ¿Acaso podría tener un buen final un Banco que prestaba sin mirar cuantos ingresos tenía una persona y si era posible permitía que personas desempleadas compraran más de una casa? ¿Acaso es segura la economía de un país europeo donde la mayoría de contribuyentes están jubilándose y donde las tasas de crecimiento de población, así como la competitividad asiática no dejan espacio para el crecimiento de su industria?.

Y la pregunta siguiente es ¿Acaso es el fin de ese Banco? ¿Acaso es el fin de ese Estado?. La respuesta en ambos casos es sí y no. Es el fin en la forma de funcionamiento de ese Banco y es el fin de la organización y objetivos de ese Estado. En ninguno de ambos casos el Banco (reformateado) dejará de buscar generar rentas y el Estado dejará de organizarse y prestar servicios. En ambos casos, el Banco reorientará sus inversiones para mantenerse en el mercado en este temporal y el Estado reorientará los servicios que presta de modo tenga políticas de promoción de la economía.

Pero esa mirada es institucionalista, se basa en los actores que desde el sector privado y público tienen al capitalismo como un medio de acción. El capitalismo para surgir y sobrevivir siempre hizo lazos entre el sector público y el privado, y en esto, las Corporaciones internacionales son expertas. En esta tarea, la posesión y explotación de los medios de producción son el objetivo intermedio, el objetivo final es la rentabilidad, eso le da legitimidad a este modus operandi, a este sistema.

La diferencia con otros momentos en la historia de la economía mundial, es que en esta ocasión ya se percibe lo limitado de los recursos explotables. Ya no hay grandes tierras que descubrir y colonizar, ni grandes yacimientos que explorar, ni siquiera se cuenta con energía eléctrica permanente, cada vez más se llega al límite de la producción de energía a pesar de los inmensos avances tecnológicos.

Ahora bien, si bien el capitalismo funcionó y funciona a lo largo del planeta, no lo hace con la misma intensidad en cada región, país o ciudad. Funciona en versiones más acotadas ahí cuando la rentabilidad es baja, en estos espacios existen mecanismos de economía solidaria coexistiendo con mayor fuerza. En cambio, funciona con mayor fuerza cuando la rentabilidad es mayor.

Entonces, ¿qué pasará si algunos recursos se vuelven escasos? ¿si el agua se vuelve escasa en algunos lados y no en otros? ¿si el combustible fósil se vuelve escaso y existen alternativas en otros lados? ¿si los alimentos son abundantes en algunos lados y no en otros?. Me da la impresión que en escenarios así el capitalismo escogerá su mercado, irá donde haya rentabilidad, y quien perderá espacio será aquel que quiera democracia institucional, porque los políticos que prometan democracia en estos espacios no encontrarán cabida, aun cuando ganen elecciones no podrán con estas limitaciones.

En estos escenarios, el Estado ya ni siquiera podrá prometer bienestar, deberá prometer orden y un mínimo de estabilidad. En estos escenarios, los inversores privados tendrán más poder, político, económico y social.

En escenarios como este, ya no significará nada buscar el cambio social, ni la democracia radical, ni democratizar la economía. El Estado no podrá democratizar la economía en los espacios donde los inversionistas privados tienen rentabilidad, y no necesitará democratizar la economía donde la población no tenga condiciones de un nivel aceptable de vida, en cuyo caso la población buscará mecanismos solidarios de participación económica.

Volviendo a Marx, él no se habría dejado de maravillar de cómo la economía se reajustaba y no fallecía. Me queda en la retina un economista entrevistado por CNN en plena crisis financiera internacional que no paraba de decir que esto no era el fin del capitalismo y que Marx ya había muerto. Como sabemos, nuestro viejo amigo alemán acertó con los mecanismos que permitían al capital seguir funcionando, ese pobre comentarista debió leer a Marx antes de darlo por muerto, quizá así tenga empleo en la próxima modalidad de capitalismo que nos caiga encima.

MIENTRAS MAS ALTO SE SUBA, MAS DURA SERA LA CAIDA

2011-03-01T16:21:00.000-08:00

Ya no veo tan recurrentemente esa frase de "El Perú Avanza". Quiza esto nos facilite ver que la caracterización de un país se puede hacer desde muchos ángulos, pero a veces las miradas más especializadas pueden simplificarnos todo.

Hace unos días conversaba con dos amigos que no veía hace mucho sobre varios temas de actualidad, aunque no tardamos mucho en entrar a un tema mas de fondo: la sostenibilidad del crecimiento de nuestro país.

Mis 2 amigos caracterizan el contexto económico peruano. Uno de ellos constituyó una empresa familiar, dedicándose a la construcción de obras y ahora último busca diversificar sus inversiones. El segundo, trabaja en una empresa de inversiones que se vincula a energía.

Cuando me aludieron a la sostenibilidad de la inversión inmobiliaria, con solo mencionar lo ficticio que es ese negocio, al ver cómo un empresario le pone el precio que desee a los departamentos que vende y que mucha gente compra departamentos para alquilarlos luego, mi amigo empresario pensó en diversificar más sus inversiones, ya vió el límite en el horizonte.

Y cuando mi amigo asesor de inversionistas de energía dijo que no importaba que cayera el negocio inmobiliario porque el crecimiento del país desde el 2006 es sostenido, bastó recordarles que desde ese mismo año los precios internacionales de los minerales se incrementó exponencialmente beneficiando a nuestra sorprendida economía para incrementar nuestro presupuesto público y por ende la inversión pública, que por si misma permitió la contratación de proveedores y trabajadores. Recordé en ese momento que la existencia de los ciclos económicos nadie los discute, y que sin duda esta honda de crecimiento pararía y retrocedería para nosotros. Este amigo también vio el límite en el horizonte.

Regreso a la frase "El Perú Avanza". La encomillo no solo porque cito la frase, sino porque en sí misma es una ironía que en un país con remuneraciones tan dispares (ver Campodónico: http://www.larepublica.pe/18-02-2011/peru-salarios-en-el-piso), con tantas señales de poca sostenibilidad en el crecimiento y con una aprobación presidencial tan baja (28%), el propio gobierno opte por dejar de repetirnos hasta el cansancio esa frase tan ficticia.

La sencillez de un grande

2011-01-25T21:25:00.000-08:00

Es un ser humano sencillo, con ideas claras y verbo directo y sentido. José Mujica es un Presidente con todas sus letras, porque un Presidente dirige yendo de la mano con la gente.
Oriental suena lejano, pero es tan humano que no percibe uno lejanía. Nunca había querido tanto abrazar a un Presidente como hoy.
Dejó un par de ideas que son universales, que muchos han venido diciendo, como por ejemplo el que los Estados deberían dejar de gastar en armas, pero lo dijo en buenos términos, dijo que son "bobadas", que mejor usar esa plata en redimir a tanta gente pospuesta.
También le escuché decir que ya deberíamos olvidarnos de las fronteras y los países, que somos una sola nación latinoamericana. Hacía tiempo que no lo escuchaba, más aun que se hablara de unidad latinoamericana sin hablar de unidad de las economías mediante tratados de libre comercio y tantas cosas parecidas a eso. Un gesto sobre esto es que no noté que cantara el himno de su "país".
¿Hace falta más que esto para entender que estamos ante un grande?

DIVERSIDAD E IZQUIERDA, LO QUE NADIE UNE NADIE LO PUEDE SEPARAR

2010-12-19T20:51:00.000-08:00

Elecciones, elecciones, elecciones. Para la izquierda tiene muchas perspectivas, experiencias, costumbres, conceptos, términos y expectativas distintas en tan poca gente hace inviable grupos humanos. Lo más unificador en estos casos no es lo objetivo, lo racional ni lo organizado (en términos administrativos ni en términos de planteamientos programáticos).

En la única ocasión que los partidos y grupos de izquierda (muy diversa entre sí, quizá más que hoy) estuvieron cerca a gobernar este país con Izquierda Unida, hubo una amplia unidad, gracias a 2 elementos: desprendimiento frente a los demás y sobretodo mucha esperanza en una victoria. Hoy en día no existe desprendimiento y mucho menos esperanza en una victoria.

El desprendimiento requiere reconocer al otro como igual, y además requiere que se vea más ventajas en andar juntos que buscar otras alternativas menos unitarias. Pero no es cualquier igualdad la que se ve en el otro, como mínimo se requiere que haya identidad de ideales a corto y mediano plazo. Nos guste o no, Fuerza Social y el Movimiento Nueva Izquierda no tenían esa semejanza de ideales a corto ni mediano plazo. Fuerza Social (con todo y diferencias internas) busca consolidar sus victorias regionales y de Lima, tiene proyección, mientras que el Movimiento Nueva Izquierda tiene fuertes luchas internas por lo que es difícil hablar de un ideal común al interno, el fuerte contenido dogmático aun pesa sobre algunos -si bien no todos.

En cuanto a la esperanza de una victoria, la presidencial del próximo año es una elección mucho más difícil para la izquierda que las municipales de 2010. Las municipales tenían 2 ventajas para Fuerza Social y la confluencia, las 2 ventajas eran los candidatos que estaban en los primeros puestos. Una -Lourdes- no solo cargaba con un pasivo de derrotas consecutivas, sino con claros indicios de tener malas juntas (Cataño), mientras que el otro -Kouri- había tenido una corrupta gestión en el Callao. En esa perspectiva, era de prever la posible aparición de otra candidatura ganadora: Susana Villarán.

En cambio en las presidenciales la lógica es distinta, hay demasiadas opciones en el menú, muchos de ellos ya tienen manchas en el pasado, pero si todos los platos de un menú tienen algo de malo, la elección se hace por gustos o preferencias personales y de qué esperan del día a día (la economía, no del Estado que solo visitan algunas veces al año); y en esa forma de elección, la izquierda no tiene como ganar, no está en el menú, y si está, no es un plato deseado porque los peruanos en esta temporada quieren algo que refuerce el "crecimiento" de la economía.

El valor de las subjetividades es grande y determinante. Aun no tenemos en claro si las diferencias que atañen a la izquierda diversa algún día próximo se disiparán, lo más probable es que las generaciones de personas que hacen política desde los 70s y 80s tendrán que ceder el paso, al menos para que la diversidad no sea tanto un obstáculo como hoy en día.

El tiempo, mal que bien, cumplirá un rol.

TERMINA UNA CAMPAÑA, ¿COMIENZA OTRA?

2010-11-21T19:42:00.000-08:00

Las elecciones regionales y locales han concluido, salvo en 10 regiones, sin embargo ya se inició el cronograma del proceso electoral del 2011 para elegir al nuevo Presidente y a la nueva configuración del Congreso. Esto nos lleva a asumir que no se ha roto el vínculo entre el proceso electoral regional y el nacional, pero además tenemos que más de un pre-candidato (aun no hay candidatos inscritos, si bien sabemos que esto es una mera formalidad) ha anunciado que está aliándose con movimientos regionales.

Y aunque algunos otros pre-candidatos no hayan anunciado tales alianzas, para su estrategia electoral deben tomar en cuenta los resultados de las elecciones regionales y locales. Lima es sin duda la plaza mas importante del país y la que ha dado un vuelco inesperado para muchos. En las regiones hemos tenido resultados diversos, se eligió progresistas, reciclados, algún representante de un partido nacional y muchos independientes.

Sonará retórico pero lo que cambiará sustancialmente el escenario electoral del 2011 no será otra cosa que la mirada de país. Una mirada de país que los peruanos tienen de forma muy distinta dependiendo de quién sea el que mire. Para algunos necesitamos continuar con lo que se viene haciendo en la economía, para estos peruanos y peruanas tenemos candidatos como Araoz y Toledo, ambos con experiencia de gestión y con una dosis de prácticas democráticas. Para otros se necesita reforzar la inversión en obras y no tanto discursear (como si lo hacen Araoz y Toledo), y para esta mirada tenemos a Castañeda (quien no tiene la dosis de prácticas democráticas de los antes mencionados). Para quienes tienen añoranza por la ejecución de obras, populismo y temen las debilidades de la democracia (frente al terrorismo, la delincuencia y otros factores de miedo) tenemos en el menú a Keiko Fujimori. Por último, en este menú principal, quienes tienen una mirada de un país que necesita un vuelco en varias esferas (sociales, económicas, falta de identidad o miedo a las flaquezas de la democracia) se tiene al ex comandante Humala.

¿Falta algo? podríamos hacer mezclas interminables sobre los factores que suelen ponderar los peruanos y peruanas al momento de elegir un Presidente, pero eso implicaría asumir que nuestra elección final es racional. Lo cierto es que en determinado momento de la campaña (quizá las últimas 2 semanas) se definirá quienes pasarían a una eventual segunda vuelta o quién ganaría la elección, y la razón es muy simple, no tenemos miradas comunes y solemos procurar imponer nuestra mirada sobre la de otros peruanos; por tanto, cuando vemos que ya no podemos ver a nuestro potencial representante como ganador (porque las encuestas no lo favorecen o porque nos desencantó algo que sonó contradictorio en él o ella) elegimos al mal menor.

El mal menor entre estos 4 o 5 pre candidatos es difícil de definir en la mayoría de ellos, en 2 de ellos podría decirse que la mirada sobre el país se vuelve muy temerosa y por lo tanto menos convocante y la tendencia no los favorece. De otro lado, solo uno de los candidatos que resalta en las últimas encuestas no alude a tener ningún tipo de experiencia de gestión (Humala) y esto que suele ser un factor favorable, parece no favorecerlo.

¿Aún puede haber sorpresas por otros candidatos? considero que sí, por 2 razones: 1º siempre ocurre que aparece un nuevo candidato (y hasta esperamos que así sea); y 2º aun hay miradas que pueden merecer una mayor reflexión de parte de los peruanos, como sería una mirada que combine la confianza en el país con la búsqueda de un cambio en la forma de manejar el país, y a este respecto los primeros meses de la gestión de la nueva autoridad edil en Lima puede ser determinante como imagen hacia el país.

Nada está dicho, porque nuestra elección fue y es fuertemente emotiva, y las decisiones emotivas no son predecibles, pero las imágenes que recorrerán nuestras retinas en los primeros meses del año próximo serán determinantes para nuestra elección.

CRISIS DEL SENTIDO COMÚN

2010-08-12T21:06:00.000-07:00

Discuten los economistas. Algunos ven en el futuro una V, otros una W y otros una U.
De por medio no está solamente el alfabeto, sino el movimiento de la economía mundial en los próximos años.
Hace meses que la economía de Estados Unidos no se reactiva y continúa creciendo el desempleo(1); la sostenibilidad fiscal de muchos países de Europa es más que cuestionable al mediano y largo plazo, se redujeron los salarios y se incrementó la edad para jubilarse; y la sostenibilidad ambiental podría afectar las cosechas en las próximas décadas.
¿Por qué los economistas ven una V, una W o una U?
Porque asumen que luego de la crisis financiera internacional que comenzó el 2008 nos recuperaremos en distintas formas. Algunos (los creyentes en la "V") creían que luego de esta crisis (crisis "de crecimiento" decían) vendría una reactivación furibunda e impetuosa. Los recientes anuncios en Estados Unidos y Europa desmienten esta posibilidad.
Los que imaginaban la "W" veían la reactivación económica en 2 fases, una primera leve que caería nuevamente en recesión para volver a reactivarse con un impulso definitivo.
Por último, quienes veían la "U" creían en un lento proceso de recuperación que concluiría en la reactivación a mediano plazo.
No se trata de ser pesimista, pero a mi parecer ninguno de esos escenarios se dará por 2 simples razones cercanas al sentido común: No hemos estado en una crisis global de esta complejidad en toda nuestra historia y los recursos de insumos y ambientales no serán suficientes para sustentar un crecimiento sostenido.
Resumiendo ambas ideas: No hay una fórmula unívoca que sea la idea central de la reactivación. Luego de la crisis del 29, Keynes propuso la intervención del Estado en la promoción de la economía, pero hoy los Estados industrializados no tienen un boom de crecimiento poblacional que tuvieron a inicios del siglo XIX, población que no solo era mano de obra sino que pagaba impuestos crecientemente. En la actualidad los Estados más bien acusan desfinanciamiento y pago de pensiones a millones de personas. Además, los desempleados no consumen y no reactivan la economía, y las industrias competirán más duramente por los escasos y cada vez más cotizados (el boom de los precios de los minerales e insumos latinoamericanos y peruanos así lo demuestra), con la carga del cambio climático que esto implica sobre las economías más dependientes de los climas extremos y agotamiento del agua potable(2).
China crece exponencialmente gracias a las exportaciones, hoy es el primer país exportador del mundo (3), pero si en Estados Unidos y Europa (principales importadores chinos) el consumo cae ¿es posible que la economía China siga exportando?. La respuesta por sentido común es negativa.
Esto no es perceptible a corto plazo y tampoco es un tema muy popular romper el mito de que la economía siempre se tiene que recuperar (para los que sostenían la V, W o U). Cuando las naciones no estaban globalizadas en la antigüedad, al iniciarse la civilización humana, si una nación no podía seguir creciendo pasaban 2 situaciones: era invadida por otra mejor organizada o desaparecía por insostenibilidad. Hoy que vivimos en un mundo globalizado la invasión de una nación por otra tampoco es sostenible en el tiempo.
El cambio de este sombrío panorama no es fácil, y no lo es porque la solución (como se creyó en su momento por el Keynesianismo luego del crash del 29), aun no existe. No es mi labor decir cuál es esa salida, pero si enfatizo en que debemos advertir que necesitamos pensar en una idea guía.

(1) http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2010/08/100811_0528_eeuu_economia_desaceleracion_gz.shtml
(2) http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Growthbydevelopedvslessdeveloped.jpg
(3) http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_exportaciones

UNA LECTURA DEL GOBIERNO APRISTA 2006-2011

2010-06-20T22:42:00.000-07:00

Mi amigo Pável Alemán -del Centro de Estudios sobre América- me facilitó un artículo suyo titulado "Alan García y el APRA: derecha disfrazada de socialdemocracia", aquí les entrego un extracto:

Escribir sobre el sistema de partidos políticos en el Perú contemporáneo implica hacer referencia a su fuerza política más antigua, cuya trayectoria histórica ha estado matizada por las polémicas en torno a su carácter y que ameritan otro artículo. El Partido Aprista Peruano (PAP), fundado en 1930, fue la concreción práctica de aquella idea expresada por el líder populista peruano Víctor Raúl Haya de la Torre en 1924 de crear un frente continental de trabajadores manuales e intelectuales para luchar contra los imperialismos y por la unidad política latinoamericana.

El giro a la derecha del APRA, sinuoso desde la época de Haya de la Torre, es ahora inequívoco. Alan García incluso ha reinterpretado el pensamiento de Haya, en una suerte de revisionismo y nueva interpretación dialéctica de la historia del APRA. En su libro “La revolución constructiva del aprismo”, García trata de establecer una continuidad entre su pensamiento y el de Haya para legitimar sus actuales decisiones políticas.

A los problemas de orden interno, agravados por una política confrontacional que recurre con facilidad al uso de la fuerza, habría que agregar una política exterior alineada a Washington. A los frecuentes exabruptos con los gobiernos de cambio más radicales (con Venezuela por el asilo a varios opositores prófugos de la justicia; con Bolivia por su supuesta intromisión en los asuntos internos), se une el respaldo al presidente Uribe en el tema de las bases militares estadounidenses en Colombia (a las que se unirán otras que virtualmente ya operan en Perú).

Al parecer la mutación del APRA es definitiva con el liderazgo de Alan García. Alejada de su historia primigenia, se ha convertido en la antítesis de la fuerza política que necesita el Perú del siglo XXI para superar la violencia del pasado, los miedos del presente y las incertidumbres del futuro. No hay voluntad política en el aprismo para reducir la exclusión social y terminar con la fragmentación regional del país. El APRA gobernante garantiza la política neoliberal del fujimorato y la represión. Alan García criticaba la derechización del laborismo británico de Tony Blair, diciendo que no era de la tercera vía sino que había descubierto la ‘cuarta vía’. Tan juicioso distanciamiento es insuficiente para esconder a la luz del sol el transfugismo político del APRA y de su líder, derecha disfrazada de socialdemocracia.

DOS MUERTES EN ESTADOS UNIDOS Y UNA MISMA HISTORIA

2010-06-12T01:49:00.000-07:00

No solo hablaré de la reciente historia del niño mexicano que por jugar cerca a la frontera norteamericana recibió una bala en la cabeza me hizo pensar en la necedad del ser humano, pero más aún, de la necedad de un país. Porque el muro que divide ignominiosamente la frontera entre México y Estados Unidos es una vergüenza en una era en que el discurso oficial es la globalización.

Pero además está el poco respeto que en concreto tiene la vida humana en un país como Estados Unidos, porque para que los guardias fronterizos norteamericanos hayan disparado una bala a un adolescente y se haya permitido que esos guardias tengan armas, es señal de que la escala de valores norteamericano tiene un problema.

En esta ocasión vengo a contar una historia macabra por lo descorazonado del asunto. Hace pocos días conocí a una persona que trabaja en una entidad pública que vela porque el Estado respete los derechos de los ciudadanos cuyo drama era querer viajar temporalmente a Estados Unidos y no poder hacerlo.

Y no era un problema de falta de recursos para el viaje, esta persona acababa de perder a un madre en un accidente de tránsito y quería ir al entierro, así que estaba dispuesta a usar sus ahorros. Pero esta desafortunada funcionaria pública se encontró frente a otra funcionaria pública norteamericana que en la embajada debía darle la autorización para un viaje corto. Los padres de esta persona se encontraban viviendo formalmente en Estados Unidos hacían ya varios años y lo más razonable del mundo sería que le den la autorización velozmente.

Sin embargo la respuesta -de la que hace poco me enteré- fue escalofriante y absurda. No solo le negaban la visa porque esta persona era soltera, exitosa profesional y funcionaria pública que PODÍA tentar en quedarse ilegalmente a vivir en Estados Unidos, sino que además nuestra enlutada funcionaria pública trabajaba en una entidad que podía tener alguna controversia con Estados Unidos por velar por los derechos humanos.

Siempre creí que cuando un país comete absurdas contradicciones, es porque está entrando en una etapa de transformación decisiva. En perspectiva, de los migrantes en Estados Unidos se convierte en insostenible y permite acciones desesperadas de los ciudadanos "blancos", y esto debido a que ya se percibe con más claridad que los latinos serán una fuerza política y económica determinante en 2 décadas más (más aun considerando que los latinos tienen una alta tasa de natalidad que los "blancos" no tienen).

Sumado esto a las limitadas perspectivas de Estados Unidos de tener tasas de crecimiento que permitan cubrir la demanda de empleo y con el comienzo de la llegada de los pensionistas post segunda guerra mundial (recordar el Baby boomer).

A UN AÑO DE BAGUA, QUÉ LECCIONES SE OBTUVIERON

2010-06-07T16:44:00.000-07:00

¿Quién? Es la pregunta inicial. ¿Quién debió aprender lecciones después de un año de lo que pasó en Bagua?. Hay algunos que debieron aprender más que otros. De una forma muy esquemática hacemos un repaso.

El Presidente debió aprender a no menospreciar a los ciudadanos del país que gobierna. Nunca pidió disculpas por esto y aun no promulga la Ley de Consulta.

Los nativos debieron aprender a dialogar. Sí lo hicieron, de hecho, siempre lo plantearon.

Los Congresistas debieron aprender a consensuar las leyes. Lo hicieron parcialmente, porque el gobierno inicialmente planteó un proyecto de ley que no satisfacía las expectativas y lo que se desprende del Convenio OIT 169. Tuvieron que intervenir terceros.

Los empresarios debieron aprender que sus actividades económicas deben ser consultadas a la población y está bien que así sea. Al respecto, lo primero que salió a declarar el Presidente de la CONFIEP, quien dijo que la Ley de Consulta no los afecta en sus actividades extractivas.

Los ciudadanos debieron aprender a manifestar su descontento con las malas decisiones. Algunos ciudadanos organizados lo pudieron hacer, el público no organizado lo manifestó a través de las encuestas, pero esto no devino en una mayor organización adicional a la ya existente.

En suma, esta norma y las implicancias que tiene, muestran la falta de conexión de los ciudadanos con las autoridades, de las autoridades con las instituciones nacionales e internacionales, y muestra que los empresarios (aunque son ciudadanos también) no creen -aun- en el ese principio constitucional igualidad ante la ley.

LOS DIOSES EUROPEOS SOBRE GRECIA

2010-05-11T06:18:00.000-07:00

Hace semanas que le hago seguimiento a la crisis griega, y la verdad que no me sorprende tanto anuncio de salvatajes y planes de contingencia en todas partes. Todos los gobiernos quieren dar las señales correctas al mercado y a los ciudadanos, el mensaje es simple: todo está bajo control.

Al otro costado de europa, España y Portugal están al borde. España tiene más de 20% de desempleo, y Portugal tiene un déficit parecido al Heleno. ¿Quién recuerda una crisis de países europeos? Yo no, y si bien esto viene de un contexto mayor, de la crisis de los Estados de Bienestar insostenibles frente a un mundo más competitivo (tal y como querían), se nota cada vez más que la economía no está bajo el control de los Estados. Si los primeros Estados en aparecer en el mundo han recaído en crisis, es que algo anda mal en todo.

La crisis que podría venir no sería como la que comenzó el 2008 reventada la burbuja inmobiliaria estadounidense. Esa crisis fue financiera (del sistema de bancos y financieras) que repercutió sobre la economía real, ésta crisis es de sostenibilidad de los Estados, y por tanto, traería otros inconvenientes mayores. Quizá la crisis no se perciba como lo abrumador que fue la crisis del 2008, porque un Estado no hace aspavientos, por el contrario logra recolocar su crisis en el tiempo y puede trasladar el problema al gobierno siguiente. Eso al menos, hasta que comiencen a estallar los problemas de sostenibilidad: que no se cubran las necesidades de los ciudadanos, que se reduzca la influencia de la economía del país, o que viva en un estado de inconsistencia permanente.

FONCOMUN, UN CAMBIO MAS SI IMPORTA

2010-03-17T06:59:00.000-07:00

El Fondo de Compensación Municipal, conocido como FONCOMUN, es una de las principales fuentes de ingresos de los gobiernos locales del país, y más importantes aun para los municipios que no tienen mayores recursos por recaudación tributaria u otras fuentes de ingresos como el canon.

El origen del FONCUMUN data del año 1984, y se sustentaba en 1 punto porcentual del Impuesto General a las Ventas (IGV). La distribución tenía un fuerte centralismo, porque otorgaba 30% del total únicamente a la Municipalidad de Lima, dejando el 70% para todas las municipalidades del país, y de este porcentaje, la mitad de recursos se destinaba a las municipalidades provinciales, lo que debaja una pequeña bolsa de ingresos para la mayoría de municipios.

En el año 1993 se aprobó la Constitución Política del Perú, que en su artículo 196 al regular los bienes y rentas municipales, previó el Fondo de Compensación Municipal, el mismo que debería tener “carácter redistributivo, conforme a Ley”.

El mismo año 1993, con la dación del DL 776 se duplicaron los recursos, en razón a que el artículo 76 previó que el Impuesto de Promoción Municipal (IPM) se constituiría por 2 puntos porcentuales del IGV. La distribución del FONCOMUN tenía tres fases, dado que en un primer momento el total se repartía entre las provincias por 2 criterios: población y pobreza; en un segundo momento se al nivel distrital otorgando el 20% a la capital de provincia y el resto a los demás distritos en función a criterios de población, pobreza y ruralidad; finalmente, la tercera fase implicaba que todo aquel municipio que tras la distribución recibiera menos de 8 UITs era nivelado a este monto por ser mínimo.

Los criterios de distribución en cuestión se reglamentaron mediante el Decreto Supremo Nº 006-94-EF, dándo pié a situaciones contradictorias con la lógica redistributiva. Así tenemos que desde la 2005 al 2009 si bien ha habido un incremento de recursos para el FONCOMUN, este crecimiento no ha sido parejo para los municipios del país.
Aumento porcentual
2005 2006 2007 2008 2009 2005-2009
San Juan de Lurigancho 25.089 28.289 31.506 39.618 51.033 103%
Santo Domingo - Morropón 1.088 1.114 1.293 1.159 1.690 55%
Ichocán - Cajamarca 0.307 0.317 0.326 0.331 0.336 9%

Hay que recordar que el año 1993, la economía peruana tenía una situación fiscal muy distinta a la actual, de modo que en aquel entonces las normas del FONCOMUN se dieron bajo el contexto de que la SUNAT recaudaba por IGV S/. 3,463 millones. En cambio el 2009, con todo y crisis económica, la SUNAT recaudó S/. 29,519 millones por IGV, lo que significó la transferencia de FONCOMUN de S/ 3,014 millones a los gobiernos locales. En tal medida, el cambio de relevancia del FONCOMUN ha variado sustantivamente desde su creación, lo que puede influir positivamente en algunos municipios y negativamente en otros.

Sobre la estabilidad fiscal, la presión tributaria es la mas baja del continente con 13.6% del PBI el 2009, por lo que la capacidad estatal de tener ingresos producto del cobro de impuestos es bastante reducida si lo comparamos con el crecimiento económico del país. Esto ha llevado a que el MEF cuestione la capacidad recaudatoria de los gobiernos locales, en vista que existiría una tendencia a la pereza fiscal, vale decir, a que los municipios no se vean incentivados a recaudar tributos a su cargo en vista que tienen fuentes de recursos que permiten la solvencia económica que necesitan para ejecutar sus presupuestos.

La nuestra estructura del FONCOMUN, aprobado por el Decreto Supremo Nº 060-2010-EF, y su novedad consiste en agregar un criterio de gestión municipal, que tiene 2 indicadores: 1) Incentivo por generación de ingresos propios usando la variación de los ingresos propios per cápita; 2) Priorización del gasto en inversión, utilizando la relación de los gastos en inversión de la fuente FONCOMUN entre los gastos totales de la misma fuente.

Este nuevo criterio de distribución de recursos tiene un peso de 10% sobre el total del FONCOMUN, y si bien no parece un monto significativo, ante un simple análisis del criterio de gestión pública podemos observar que no guarda relación con el carácter redistributivo que debe tener el FONCOMUN, y esto se debe a que así lo prevé el artículo 87 del TUO de la Ley de Tributación Municipal.

En cuanto a la distribución geográfica por provincias, se está dando el cambio del criterio de pobreza, en tanto en la norma anterior el indicador era la Tasa de Mortalidad Infantil, mientras que ahora el indicador de carencias se define como el promedio del porcentaje de población que no cuenta con servicios de agua, energía eléctrica y desagüe.

En suma, si bien el cambio del Reglamento del FONCOMUN da a entender una más razonable distribución a favor de los municipios rurales, no se logra satisfacer el criterio constitucional de redistribuir que ordena la Constitución para el FONCOMUN, además que persiste la posibilidad de que estos recursos compensen a municipios limeños como San Isidro, San Borja o Miraflores, que poco o nada requieren desde fuentes nacionales, debido al gran potencial de recaudación predial que tienen, y ciertamente no soluciona la necesidad de mayor presión tributaria que se puede lograr por gobiernos locales con esta potencialidad.

HACER POLITICA ES...

2010-01-28T12:11:00.000-08:00

Es complejo, requiere dedicación, sacrificio personal, desprendimiento, pensar en el futuro colectivo y personal. Significa que a uno lo mueven más cosas que el día a día, que quiere un cambio, dependerá de cada quién saber hacia dónde cree debe ir ese cambio.

Para una generación que poco le interesa la política, es aun más difícil la tarea para los que minoritariamente sí se muestren interesados, porque la política es un compromiso colectivo.

A mi parecer, esta situación requiere ser enfrentada de forma inteligente e impetuosa, pero fundamentalmente con una fuerte dosis de audacia. Se puede decir que al respecto toda acción política debe tener estos elementos, pero el énfasis debe ser más pronunciado si hablamos de agrupaciones políticas claramente minoritarias.

Si la agrupación tiene hegemonía ideológica en el contexto la tendencia será a la planificación metódica de actividades, a merced de que la cantidad de militantes lo favorece y le es más fácil llegar a medios masivos de comunicación debido a que la población espera reafirmar el discurso hegemónico.

El discurso minoritario en cambio debe atender a resaltar las inconsistencias del discurso imperante e intentar la introducción de elementos de su discurso en el imperante.

En otras épocas la movilización de masas era la forma de mantener o modificar la hegemonía, hoy en día la lógica es distinta, lo que no implica de ninguna manera que la sociedad organizada deba seguir siéndolo, pero el énfasis, como vengo afirmando debe ser otro para el minoritario. El minoritario debe impactar sin autoflagelarse, debe analizar la situación política con detenimiento pero dedicarle menos tiempo al análisis o a la prospección de escenarios que a la acción política.

Y si bien no soy nada afín a la acción por sí misma, este periodo electoral es demasiado corto para mayores disquisiciones. Así que señor lector deje de leer…

Colombia y Perú: los lunares de la derecha en América del sur

2009-12-01T14:33:00.001-08:00

Con los resultados de la segunda vuelta uruguaya, se mantiene la tendencia hacia la izquierda en América del Sur. A diferencia de Europa occidental, donde la socialdemocracia se alterna con la derecha conservadora, en Latinoamérica, y en particular en América del Sur la izquierda (sea moderada o no) no suele llegar al gobierno con facilidad.

Quizás el caso más excepcional lo sea Chile, que desde el retorno al régimen democrático y post Pinochet de 1990, ha tenido en el gobierno a una coalición de partidos de centro-izquierda. Y con ese, dejamos de contar éxitos tan periódicos.
Recién con la llegada de Hugo Chávez en Venezuela el 98 y de Lula Da Silva el 2001, se comienza a romper la hegemonía imperante de los partidos derecha o de candidatos supuestamente “apolíticos” que en la práctica ejecutaban el programa de los partidos de derecha, ya sea desde la óptica liberal, conservadora o populista.

Actualmente, en cambio, toda América del Sur es gobernada por partidos o coaliciones de centro-izquierda o izquierda. Evo Morales con un discurso de integración de los indígenas bolivianos, Lugo con un mensaje renovador frente a los partidos tradicionales del Paraguay, Tavaré Vásquez coronando un trabajo político de décadas del Frente Amplio uruguayo, Correa con una apuesta de un Ecuador distinto y estable, Chávez con su propuesta de una Venezuela bolivariana, Bachellet buscando mayor justicia social en Chile, Krischner pretendiendo una argentina con más oportunidades para todos.

Si bien no se pretende afirmar que es connatural que América del Sur sea zurda, si es necesario entender las causas de que esto no sea así, porque los peruanos y colombianos tuvieron opciones electorales con un discurso de cambio y sin embargo los resultados no acompañaron a los candidatos del cambio progresista. Y no sólo habría que hablar de estos últimos años, sino que habría que mencionar que nunca en ambos países, un partido autodenominado de izquierda ha ganado las elecciones presidenciales.

Hay condiciones comunes en la historia de Perú y Colombia. La violencia política marcó y marca aún la agenda política. En ambos casos, más de un grupo autodenominado “revolucionario” se alzó en armas y en ambos casos también, estos aún subsisten –si bien de forma reducida-. La violencia política en la magnitud que se llevó a cabo en ambas naciones ha dejado profundas cicatrices en estas sociedades. Para muestra un botón: en una jornada de recolección de firmas del Partido Socialista peruano más de un ciudadano aludió al carácter “terrorista” de los integrantes de una agrupación que pretendía participar democráticamente en elecciones. Del lado colombiano, el Polo Democrático sufrió similares indirectas de más de un político de los partidos que han gobernado el país.

Si bien en Uruguay, Brasil y Bolivia, el movimiento popular en las décadas del 60 y 70 manifestó expresiones de violencia política a través de fuertes guerrillas, en su oportunidad dichos movimientos reconocieron autocríticamente que el escenario había cambiado y públicamente anunciaron el fin de la opción armada. En cambio en Perú y Colombia, no sólo persiste la existencia de grupos armados que mantienen acciones de terror, sino que los partidos de izquierda democrática no mostraron públicamente su rechazo a tales acciones, y cuando lo hicieron ya habían tardado tanto en anunciarlo que la población se mostró escéptica.

En ambos países la campaña mediática e incluso los medios de comunicación a través de sus programas de opinión, en plena campaña electoral, manifestaban su preocupación -quizá marcados por ese escepticismo- por el futuro de ambos países de ganar la opción de izquierda. En ambos casos, los medios hicieron menciones elocuentes a la influencia del gobierno de Hugo Chávez sobre los candidatos del cambio.

También es de resaltar que a diferencia de otros países y períodos, los partidos y movimientos de izquierda colombiana y peruana no tienen una fuerte relación con organizaciones sociales o de base, muy por el contrario tienden a ser agrupaciones con cúpulas políticas enquistadas, que hace décadas no muestran nuevos liderazgos políticos y cuyas prácticas son lo suficientemente tradicionales como para hacer poco creíbles ante la población las ofertas reales de cambio que prometen.
Algo que también tienen en común ambos países es que los partidos o movimientos de izquierda o centro-izquierda han tenido un relativo éxito en elecciones regionales o locales, lo que denota que en dichas jurisdicciones existen personalidades que son representativas de sus localidades, pero estos liderazgos regionales no tienen llegada para la dirección nacional de los partidos de izquierda, por lo que no llegan a tener candidaturas nacionales; al mismo tiempo, la gestión regional o local de estos liderazgos no logra ser mostrada como una señal de éxito por los partidos nacionales, lo que muestra una gran diferencia a las gestiones regionales y locales del Partido de los Trabajadores de Brasil y del Frente Amplio uruguayo.
Sin embargo, una situación que se diferencia en las agrupaciones de izquierda de ambos países es la forma de su organización: mientras que en Colombia el Polo Democrático ha logrado –con todas sus limitaciones- un nivel de coordinación entre los partidos “tradicionales” y los “modernos” que incluso se concretó en elecciones primarias internas en las que venció el candidato “moderno”, el ex guerrillero del M-19, Gustavo Petro; en el Perú tal esfuerzo ha sido vano, tanto por las nulas o escasas señales de los “tradicionales” a dejar las prácticas arbitrarias, como de los “modernos” por la marcada desconfianza frente a los primeros, esto ha llevado a que los partidos “tradicionales” peruanos (hablamos de los partidos comunistas) manifiestan su apoyo al líder Partido Nacionalista, Ollanta Humala, mientras que las nuevas agrupaciones tiendan a apoyar al Movimiento Tierra y Libertad . En cualquier forma, la mera alianza en Colombia ha tenido efectos electorales similares que en Perú, es decir, con algunas victorias regionales y locales pero con un lejano panorama en lo nacional.

En suma, la historia nacional en general, ocasionalmente con procesos de violencia política inconclusos o mal concluidos, y las condiciones partidarias en específico, han derivado en que el electorado peruano y colombiano no han sido afines a la izquierda para elecciones nacionales, y esta situación sólo podría cambiar si sumado a la voluntad de apertura que el electorado pueda tener a opciones de cambio social, las condiciones nacionales y organizativas de los partidos de izquierda así lo faciliten.

2009, UN AÑO PREELECTORAL

2009-10-21T15:22:00.001-07:00

Si, el 2010 y el 2011 ya comenzaron, pocos están enterados e interesados.

¿Cuántos saben que en abril de 2011 se inaugurará el Tren Eléctrico que actualmente está siendo licitado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Muy oportuna (y electoral) la fecha de la inauguración, contentando a los limeños?

¿Cuántos saben que el proyecto de presupuesto para el 2010 el gobierno central se ha incrementado 70% de sus recursos para el MIMDES y concretamente para FONCODES. El motivo? la descentralización popular prometida por el Presidente García. Es decir, quieren contentar a la gente al interior del país financiando proyectos?

¿Qué consecuencias políticas traerá la creación de núcleos ejecutores en los gobiernos regionales y locales el 2010, que además serán asesoradas (desde este año) por la Presidencia del Consejo de Ministros, vale decir, el APRA podrá capacitar potenciales candidatos que no solo hablan sino que ejecutan obras antes de ser elegidos?

¿A qué apunta el gobierno financiando tantas obras de Castañeda, desmembrando Unidad Nacional (quitándole congresistas, alcaldes, ex líderes) con ofrecimiento de cargos ministeriales, sabiendo que Alan no será candidato y quiza el APRA no tenga candidato propio el 2011?

El 2010 y el 2011 ya comenzaron hace mucho señores, no se duerman.

EL FONCOMUN VERSION 2.0 Y LA DESCENTRALIZACIÓN FISCAL VERSION BETA

2009-09-03T14:58:00.000-07:00

Para explicar cómo se ha planteado la nueva distribución del Fondo de Compensación Municipal (FONCOMUN) el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), haremos una analogía entre este proyecto de presupuesto 2010 y la informática. Recordemos que según los términos informáticos una versión numerada (1.0, 1.3, 2.0, etc.) obedece a un programa que tiene permanencia, mientras que las versiones “Beta” son programas de prueba que no necesariamente se vuelven permanentes. Intentaremos explicar cómo es que este FONCOMUN 2.0 y el proyecto de presupuesto 2010 dan la sensación de políticas de escasa permanencia en materia de descentralización fiscal.

En el último discurso presidencial por 28 de julio, el Presidente García anunció que el FONCOMUN se incrementaría de 2 a 4 puntos porcentuales del IGV a favor de las municipalidades, y sin dar mayor detalle parecía dar un gran impulso al proceso de descentralización.

Sin embargo, en los términos del proyecto de presupuesto 2010, el FONCOMUN percibiría un cambio para el ejercicio fiscal 2010 en relación a su monto. Hasta el 2009 se formaba sustancialmente por 2 puntos porcentuales del Impuesto General a las Ventas (IGV), pero para el presupuesto 2010 el MEF ha propuesto una fórmula distinta. La nueva fórmula consiste en que los 2 puntos porcentuales del IGV se sigan distribuyendo con los mismos criterios, pero se agrega un 0.5% (que este 2010 repartiría 800 millones) que el Ministro Luis Carranza (citado por diario Gestión del día 3 de septiembre) denominó informalmente “Foncomun 2” (denominado formalmente como Programa de Modernización Municipal), y que se distribuirá con una amplia combinación de criterios. El resultado, las municipalidades del país se repartirían 2.5 puntos porcentuales del IGV.

Los criterios esbozados en el proyecto de presupuesto y según las declaraciones del Ministro son los siguientes:

1. Clasificación de municipalidades de acuerdo a:

- características

- potencialidades

- necesidades.

2. Cumplimiento de los requisitos relacionados a:

- recaudación de impuestos municipales

- generación de condiciones favorables del clima de negocios

- calidad y focalización del gasto social (con énfasis en el Programa Articulado Nutricional – PAN)

Si bien todo criterio de distribución de recursos es discutible técnicamente hablando, los decisores siempre tienen preferencias. Según el proyecto de Ley de presupuesto 2010, estos criterios serán regulados por Decreto Supremo del MEF, y al parecer el Ministro Luis Carranza ya tendría los criterios específicos: distribuirse a municipalidades sin canon, distribuirse a municipios pequeños que ejecuten programas sociales articulados, y que los municipios más grandes atiendan a criterios de transparencia y rapidez en la ejecución.

Es decir, estamos ante criterios que buscan generar incentivos en los resultados de la gestión local. Incluso se podría decir que la propuesta del MEF parece anticipar la reacción de los gobiernos locales porque este Foncomun 2 daría recursos condicionadamente (a estos criterios) para que paulatinamente los gobiernos locales dejen de percibir transferencias incondicionadamente. El Programa de Modernización Municipal (Foncomun 2) tiene un horizonte temporal de 4 años, en los cuales se incremente cada año en 0.5% del IGV a favor del FONCOMUN. Vale decir, este proceso se aplicaría totalmente a partir del presupuesto 2013.

Bajo una óptica técnica, podría decirse que es un Programa que busca la eficiencia, pero como nada es perfecto y lo perfecto es enemigo de lo bueno, y hay que recordar que los derechos no entienden de técnica de incentivos económicos, y que los incentivos (como los que muestra el FONCOMUN 2.0) no siempre tienen los efectos deseados.

En este caso, nuestro proceso de descentralización fiscal ha tenido innumerables vaivenes, y lo trae el 2009 y 2010 es una crisis económica que no cesa y un gran déficit de infraestructura y servicios en las zonas más alejadas y pobres del país que no ha sido superado.

El problema con el FONCOMUN 2.0 es que generar incentivos para la mayor recaudación no funciona ahí donde la población es pobre y tiene déficit de infraestructura y servicios, y esto puede pasar no solo en municipalidades pequeñas. Además, es un error discriminar a las municipalidades por si tienen o no canon, hay que recordar que la fuente de canon no se usa para gasto corriente como si el FONCOMUN 1.0, y que no se debe desfinanciar los gastos corrientes en desmedro de los recursos de inversión de forma desproporcionada, de lo contrario no podrá operar la infraestructura o servicios que dejen los proyectos financiados con canon.

Si bien esto nos parece llevar a discutir sobre la distribución del canon, en realidad la discusión ya no debería ser sobre fuentes de financiamiento ni por nuevos programas que generen incentivos a los gobiernos locales, sino que se discuta la descentralización fiscal como un todo. Si el Ministerio de Economía y Finanzas se preocupa por la estabilidad y cumplimiento de las Reglas Macroeconómicas, debe pensar en propuestas de largo aliento que generen estabilidad y aceptación por los afectados de estas decisiones, en este caso, los gobiernos locales.

DATO: El proyecto de presupuesto 2010 habla de 2,944 millones de nuevos soles para el FONCOMUN 1.0 que equivale a 2 puntos porcentuales del IGV, pero el Programa de Modernización Municipal (FONCOMUN 2.0) está previsto con 800 millones con el 0.5% del IGV. El monto del FONCOMUN 2.0 no cuadradaría en relación al FONCOMUN 1.0.

LOS PERUANOS QUIEREN OTROS CANDIDATOS Y ALGUNO QUE SEA DE IZQUIERDA

2009-08-17T16:47:00.001-07:00

La última encuesta nacional de Ipsos-Apoyo publicada por El Comercio nos muestra tres cosas interesantes para el próximo escenario electoral, por lo que cualquier actor político que se respete debe por lo menos reflexionar qué hacer. Lo primero, el Frente de Centro gusta a muchos, pero disgusta a la mayoría. Lo segundo, una gran mayoría de peruanos quiere una alternativa a los actuales presidenciables. Por último, alguno de estos nuevos presidenciables debe ser de izquierda.

Aterrizando sobre lo que revela la encuesta, vemos que el 38% de peruanos desea un Frente de Centro, pero más revelador es el hecho de que el 53% de encuestados se declara en contra de este eventual Frente. Esto se puede interpretar de múltiples formas, en tanto la alianza de los candidatos identificados como “responsables” o que aspiran a pocos o nulos cambios a la organización política y económica no convence, pensemos qué distinto sería el futuro político si ese 38% hubiera sido 70% y mañana veríamos las noticias sobre la reunión sostenida entre Lourdes, Alejandro y Luis (y otros advenedisos adicionales).

Esta claro que si el 47% de peruanos no está conforme con la lista de presidenciables que está rondando hace años (para Keiko, Castañeda, Ollanta, Lourdes y Toledo), o meses (para algunos como PPK, Donayre o Simon) y que quiere nuevos nombres, rostros y propuestas. Y si bien puede decirse que aun es temprano para que el electorado conozca a los candidatos, a los que tienen años en esa lista no se les puede pedir que cuenten cosas nuevas.

Además, es evidente que algunos candidatos son vistos como ajenos a mantener el estado de cosas, y por el contrario representan un cambio no tan mesurado como los visualizados como de “centro”. Y si Humala representa esta opción, no logra captar el descontento al que aludíamos anteriormente, sino por el contrario los peruanos lo ven con rechazo (70% según la encuesta). Entonces, la encuesta de El Comercio (a la que no se le puede acusar de ser un diario de izquierda que promueve el cambio) sugiere la necesidad de una nueva propuesta y una nueva imagen política, que hable de cambio con claridad y sin atisbos, que no haya sido candidato antes porque los anteriores no convencen, y que reemplace a Ollanta en ese espectro político al que algunos lo consideran de izquierda.

¿Acaso alguno de los lectores no quiere el cambio se vaya generando desde nuestras alternativas entre los presidenciables?.

BIENVENIDA POLITICA

2009-08-17T16:40:00.000-07:00

Si no nos gusta el mundo no nos quejemos nada más, haz algo para cambiarlo.

Si nos gusta el mundo no nos quedemos en nuestros laureles, defiéndelo.

Si solo vivimos por vivir sin preocuparnos por el mundo, toma posición o sino los otros dos harán contigo lo que quieran y no te darás ni por enterado.

En esto consiste la política, ¿quieres saber mi opción? te invito a compartir un diálogo, a construir, a deshacer, a proponer, a hacer.